Mario Zwart: Waarom THC-limieten altijd een slecht idee zijn

Duitsland gaat cannabis legaliseren; een eerste kladversie van de uitgangspunten lekte op 19 oktober uit. Hierin wordt een maximum THC-gehalte voorgesteld van 15%, en voor consumenten van 18-21 jaar zelfs maximaal 10% THC. Zo wil men de consument beschermen tegen de vermeende schadelijke gevolgen van THC. De intenties zijn ongetwijfeld goed, maar THC-limieten zijn altijd een slecht idee, betoogt VOC-huiscolumnist Mario Zwart.

De basis: wiet, hasj en THC….

De werking van cannabis komt door cannabinoïden (THC, CBD, en meer) en terpenen (natuurlijke geurstoffen). Die zitten in kleine harsklieren, trichomen, aan de buitenkant van de cannabisbloemen, ofwel wiet. Als je deze trichomen scheidt van de rest van de wiet, krijg je hasj. Hasj heeft uiteraard een hoger THC-gehalte dan wiet, net zoals olijven in verhouding meer olijfolie bevatten dan een complete olijfboom.

.…en zó meet men THC

Voor een THC-meting wordt een plukje wiet gewogen, en wordt met gevoelige apparatuur gemeten hoeveel milligram THC er in zit. Weegt de wiet 1 gram (ofwel 1.000 mg), en zit er 100 mg THC in, dan is dat dus 10% THC.

Moeilijkheden hierbij zijn:

  • THC is een onstabiele stof, het breekt langzaam af tot CBN. De meting is dus een momentopname, oude wiet bevat nauwelijks THC meer;
  • Elke individuele cannabisplant en bloem, zelfs van dezelfde soort, heeft een iets ander THC-gehalte. Je moet bij meting dus een soort “gemiddelde” nemen over verschillende planten en bloemen. Mede door die variatie kan een zakje wiet uit een partij “15% wiet” best 10% THC bevatten, of 20%.
  • Ook vocht is van invloed. Natte wiet weegt meer en heeft dus een lager THC%. Wie hoog wil scoren bij een meting levert juist gortdroge wiet aan.

Bij hasj is meting makkelijker en zinvoller: hasj vergaat minder snel, is homogener en minder vochtgevoelig.

Na deze stoomcursus, nu de bezwaren tegen een THC-maximum.

Bezwaar 1: een THC-maximum lost geen enkel probleem op

Niemand bestrijdt het roken door ‘zware shag’ te verbieden, of alcoholisme met een verbod op whiskey. Een glas bier is even schadelijk als een glas whiskey. Voor cannabis geldt hetzelfde: een THC-maximum is symboolbeleid.

Verder zijn de limieten volstrekt willekeurig. Waarom 10%  en 15%? Waarom de grens bij 21 jaar? Hier is geen enkele wetenschappelijke basis voor.

Hoe bescherm je de consument dan wél? Door goede voorlichting, door bevorderen van vaporiseren (dampen in plaats van roken), door promotie van edibles, door hulp bij goed doseren, zoals foto’s (“dit is een normale dosis”) of door breuklijnen op blokjes hasj of plakkken THC-chocola, zodat je niet per ongeluk te veel neemt.

Bezwaar 2: een THC-maximum bevordert de zwarte markt

Eén van de doelen van de legalisering is de zwarte markt terugdringen. Ook daarbij helpen deze limieten niet. De Duitse normen zijn zó streng, dat de meeste wiet en de hasj in Nederlandse coffeeshops illegaal zou worden: meer dan de helft van de wiet in onze coffeeshop zit boven de 15% THC, terwijl meer dan de helft van de hasj boven de 25% zit.

Het doel van legalisering was nu juist om deze producten te kunnen reguleren, niet om de verkoop weer naar de zwarte markt te hevelen. Dit is alsof je in 1932 had gezegd: “OK, we legaliseren alcohol, maar alleen bier. Wie wijn, likeur, mixdrankjes of whisky wil, gaat maar naar het illegale circuit”.

Bezwaar 3: kostenverhoging voor kwekers, controleproblemen voor winkels en politie

Voor de kwekers is dit lastig. Elke bloem is anders. Die “15% wiet” kan, bij nadere meting, best 17% zijn. De kweker loopt dus het risico dat partijen worden afgekeurd. Geen denkbeeldig probleem; kwekers van vezelwiet en CBD-wiet hebben er al veel mee te maken. Na een zonnige zomer bevatten die planten soms meer dan 0,3% THC, en dan moet de hele oogst worden vernietigd. Kwekers kunnen deze risico’s afdekken, maar dit verhoogt de kostprijs van legale wiet en daarmee de aantrekkelijkheid van het legale product ten opzichte van de zwarte markt[1]. In Californië is dit goed zichtbaar.

Twee regimes (voor 18-21 jaar en voor 21+), dat is ook voor de winkels lastig. Komt er een controle bij de deur (18+) en ook weer bij de kassa (21+)? Twee ingangen met verschillende assortimenten? Alles kan, maar ook dit drijft de kostprijs weer op. En het is voor winkeliers wéér een risico om een fout te maken, en fouten worden in cannabiswetten streng bestraft.

En Duitsland zadelt hiermee ook de politie op met een lastige taak. Namelijk om wiet te controleren: is de wiet die Klaus (23) en Gabi (19) bij zich hebben niet “te sterk”?

Bezwaar 4: het remt de invoering van gezondere vormen van consumptie

Roken van cannabis is niet heel gezond, beter is vaporizen (waarbij wiet of hasj wordt verhit, maar niet verbrand) of het eten van edibles, zoals THC-chocola. Gelukkig wordt dat steeds populairder. In legale markten als Canada bestaat inmiddels 42% van de legale cannabis-omzet uit dit soort producten [2].

Goed gedoseerde edibles maak je niet met stronken wiet van wisselende sterkte, maar met een homogeen cannabisextract, zoals wax, een heel zuivere vorm van hasj. Als Duitsland het gebruik van sterke hasj ook aan fabrikanten zou verbieden, kunnen er geen legale, gestandaardiseerde edibles worden gemaakt.

Datzelfde geldt voor andere rookvrije vormen van consumptie, zoals oil pens of dabs, die eveneens zijn gebaseerd op sterke cannabisextracten. Met een THC-maximum blijft de consument ook voor díe producten aangewezen op de zwarte markt. Of op de ouderwetsche joint met tabak en wiet, waar we nu juist vanaf wilden.

Kortom: doe het niet

THC-metingen zijn lastig en kennen grote onzekerheidsmarges, waardoor dat zakje “15% wiet” in werkelijkheid best 10% of 20% THC kan zijn. De voorgestelde limieten lossen geen enkel probleem op, beschermen de gezondheid niet, verbieden een groot deel van het bestaande aanbod (het overgrote deel van de wiet en hasj in de Nederlandse coffeeshops zou “te sterk” zijn), bevorderen de zwarte markt, zadelen de winkeliers en de politie op met extra werk, maken het kwekers lastiger en daarmee het legale product duurder, en remmen de invoering van gezondere cannabisproducten als edibles en vaporizer pens.

Ook in dit opzicht leren autoriteiten overigens bijzonder langzaam: dit debat is al heel vaak gevoerd[3], en telkens blijkt dat THC-limieten onwenselijk zijn. Hopelijk schrappen de Duitsers dit slechte idee, want Europa heeft behoefte aan een geslaagde legalisering in Duitsland. Jawohl!

MARIO ZWART


[1] In Californië is het effect van overregulering van legale wiet te zien: het legale product is duur en moeilijk verkrijgbaar, de consument blijft op de zwarte markt en legale cannabisbedrijven gaan failliet. In Canada is de regulering redelijker, daar bloeit de legale markt en krimpt de zwarte markt. De legale markt heeft de illegale inmiddels overvleugeld.

[2] https://www.canada.ca/en/health-canada/services/drugs-medication/cannabis/research-data/market.html

[3] In Nederland werd in 2017 een soortgelijk voorstel van toenmalig Minister van Justitie Ivo Opstelten neergesabeld. Zie https://www.cnnbs.nl/krijgt-staatswiet-dan-toch-opsteltens-15-thc-limiet/

    Leave Your Comment

    Your email address will not be published.*